因火災(zāi)獲刑10年
01 汽修店起火 老板自稱電動(dòng)車引起 2021年9月1日凌晨一點(diǎn)多，廣西南寧消防救援支隊(duì)指揮中心接到群眾報(bào)警，一家汽車修理店發(fā)生火災(zāi)，現(xiàn)場(chǎng)還有爆炸聲，情況緊急。 現(xiàn)場(chǎng)火勢(shì)極大，滾滾濃煙從店內(nèi)噴涌而出。消防救援人員歷時(shí)兩個(gè)小時(shí)，大火才被徹底撲滅。 當(dāng)晚，前來采訪的當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)記者在現(xiàn)場(chǎng)遇到了汽修店的老板。他告訴記者，這次起火應(yīng)該跟放在店內(nèi)充電的電動(dòng)車有關(guān)，一場(chǎng)大火，讓他損失慘重。 02 火災(zāi)調(diào)查 起火原因疑點(diǎn)重重 大火撲滅后，火災(zāi)調(diào)查人員立即進(jìn)入火場(chǎng)，就電動(dòng)車的起火情況展開了勘驗(yàn)。 然而火災(zāi)調(diào)查人員卻發(fā)現(xiàn)，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的電瓶車不具備作為起火部位的特點(diǎn)，緊鄰電動(dòng)車的黑色私家車的狀態(tài)，也能進(jìn)行佐證。 綜合諸多信息，火災(zāi)調(diào)查人員認(rèn)為，電動(dòng)車不是這起火災(zāi)的起火部位，跟當(dāng)事人所描述的原因是不一樣的。 03 監(jiān)控追蹤 起火前的種種反常 多名火調(diào)員迅速展開了群眾走訪和視頻排查工作，汽修店附近小區(qū)的攝像頭，記錄下了火災(zāi)前后這家汽修店門口的種種反常。 21年8月31日 23:16 汽修店結(jié)束營業(yè)，身穿粉白上衣的男子乘坐一女子駕駛的電動(dòng)車離開。 21年8月31日 23:32 男子乘坐電動(dòng)車返回汽修店。 21年8月31日 23:55 黑衣女子步行返回汽修店。 21年9月1日 00:36 在周邊店鋪都關(guān)門后，粉白上衣男子將一輛小車開出汽修店，停放在距離店鋪約10米遠(yuǎn)的位置。 火災(zāi)調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，開出來的這輛車，比店內(nèi)三輛車的價(jià)值高，店內(nèi)的三輛車基本上是到了報(bào)廢期的車。 21年9月1日 00:51 黑衣女子開始將一些東西從店內(nèi)拎出，放置在路邊，這番行為先后進(jìn)行了兩次。 21年9月1日 00:53 男子將電動(dòng)車騎進(jìn)了汽修店。 21年9月1日 00:55 黑衣女子離開汽修店，站在遠(yuǎn)處不斷張望。 21年9月1日 00:56 汽修店發(fā)生猛烈爆燃，男子迅速從店里倉皇逃出。 21年9月1日 00:57左右 男子與女子匯合，一起步行離開現(xiàn)場(chǎng)。 約一分鐘后，他們若無其事地分開而行，完全沒有從爆燃的火場(chǎng)逃出后該有的正常反應(yīng)。 火災(zāi)調(diào)查人員推斷，攝像頭記錄下的這兩個(gè)人應(yīng)該是汽修店店內(nèi)的人員，從他們離開、返回、搬運(yùn)物品到最后火災(zāi)發(fā)生，中間沒有其他人，因此這兩人縱火的嫌疑性比較大。 另外火災(zāi)調(diào)查人員還發(fā)現(xiàn)，這家店鋪并不是第一次著火，在2019年10月28日和2021年1月16日分別發(fā)生過兩次火災(zāi)，距離第二次火災(zāi)還不到8個(gè)月，這一次又深夜起火。 04 還原火災(zāi)真相 公安部門立案?jìng)刹?/strong> 經(jīng)消防部門認(rèn)定，該火災(zāi)有人為縱火嫌疑。南寧市公安局南湖分局迅速立案?jìng)刹?。公安機(jī)關(guān)調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，當(dāng)晚從汽修店火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)逃出的男子，就是汽修店店主。 面對(duì)警方的問詢，覃某矢口否認(rèn)。但火災(zāi)調(diào)查員通過勘驗(yàn)廢墟里的種種痕跡，用火場(chǎng)中的證據(jù)還原了起火的過程。 結(jié)合周邊的燃燒痕跡，調(diào)查人員判定，在助燃劑的幫助下，升降機(jī)下的輪胎深夜被點(diǎn)燃，并迅速引發(fā)了爆燃。輪胎才是真正的起火點(diǎn)。 當(dāng)晚，和店主同行的女子面對(duì)警方的詢問，也說出了現(xiàn)場(chǎng)看到的情況。 05 縱火燒店 蓄意騙保 警方調(diào)查得知，當(dāng)晚與汽修店老板覃某同行的女子是汽修店的員工，兩人也是男女朋友關(guān)系。 據(jù)女子交代，那一段時(shí)間經(jīng)營狀況不佳，店鋪的租金繳納也出現(xiàn)問題，覃某在著火之前進(jìn)行了第三次續(xù)保，保費(fèi)有100多萬，按照覃某自己提供的材料，當(dāng)時(shí)他要求保險(xiǎn)公司賠償他七八十萬。 火災(zāi)發(fā)生后，覃某立即向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。后經(jīng)消防部門認(rèn)定該火災(zāi)有人為縱火嫌疑，且被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，覃某涉嫌縱火騙取保險(xiǎn)金的行為未能得逞。 日前，南寧市青秀區(qū)人民法院作出一審判決，被告人覃某犯放火罪和保險(xiǎn)詐騙罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。 被告人覃某不服判決，提出上訴，目前此案正在二審審理中。